Steve Jobs dirigido a John Sculley

La diferencia entre ambos datos (con un diferencial de aproximadamente 1M de personas) se basa en el hecho de que mientras que el primer dato procede de la suma de todas las personas inscritas como demandantes de empleo en los registros del Sistema Público de Empleo la segunda es el resultado de una encuesta que contabiliza a todo aquel que quiere trabajar y no puede. Todos los especialistas sabemos que la primera no contabiliza a colectivos como los jóvenes que buscan su primer empleo de la misma forma que en situaciones de crisis como las actuales son muchos los desempleados que queriendo trabajar dejan de estar al día en su inscripción en los registros públicos, dada por otra parte la nula eficacia del conjunto del sistema público en el proceso de inserción o colocación.

El pasado mes de febrero oan Rosell, presidente de la CEOE cuestionaba la validez de los resultados de la EPA, a pesar de que el método de análisis realizado es reconocido por todos los técnicos como muy apropiado. Partía del criterio de considerar a la evolución de las estadísticas de la EPA como estrictamente relacionadas con la situación económica. Mientras que otras situaciones similares de crisis la diferencia entre ambos datos también llegó a alcanzar la cifra de 1M de personas en otros contextos como el periodo 2005-2007 (de gran desarrollo económico) la diferencia llegaba a ser negativa o lo que es lo mismo había más gente inscrita en los registros del Servicio Público que la que declaraba dispuesta a trabajar.

En todo caso los datos de la EPA están influidos por tres hechos, uno probablemente menor (en épocas de bonanza y en el periodo 2005-2007 mucha gente sin interés real en trabajar estaba inscrita en las oficinas de desempleo) con objeto de obtener subvenciones del FSE. Y otros dos más relevantes: el primero en la estructura de nuestra sistema de protección al desempleo y el segundo el desarrollo y crecimiento en la situación actual del conjunto de lo que denominamos economía sumergida. 

Mientras que en Alemania hay hoy más de 7,5 millones de minijobs, (empleos remunerados con hasta 450 euros). Nosotros preferimos otro sistema que no es otro que el del crecimiento desbordante de la economía sumergida.

Parece razonable pensar que una parte no desdeñable de estos dos millones de españoles desempleados que no tienen prestación alguna están nutriendo la economía sumergida que se estima que puede llegar a rondar el 25% o 30% del PIB. Este es nuestro particular sistema de minijobs. Un sistema de empleos que se caracteriza por: no tener ningún tipo de protección social, por suponer una actividad económica que genera competencia desleal a la economía transparente y por la circunstancia de que no aporta nada al sostenimiento de nuestro sistema de bienestar social.

Una vez más nos situamos en un contexto (habitual por otra parte en nuestra cultura laboral) en el que tendemos a negar un problema y por tanto a no atacarlo de raíz, dejando la solución a nuestra capacidad capacidad de “picaresca” y de “creatividad”.

Probablemente la solución de los minijobs alemanes no sea la panacea, ya que inclusive puede llegar a suponer graves problemas de desigualdad social a medio o largo plazo, pero esta solución, si además la vinculamos a un sistema formativo que potencia la formación profesional y la relación entre formación y empleo, es mucho mejor que la que resulta de tener a 6 de cada 10 jóvenes con intención y voluntad de trabajar en situación de desempleo. Los datos no engañan en Alemania el desempleo juvenil es inferior al 10%.

Vamos a reconocer claramente la realidad. En el debate entre empleo y empleabilidad es también otro ámbito en el que Alemania nos gana por goleada.

Créeme. Lo que le resulta más chocante a un profesional de la selección es escuchar como respuesta a su pregunta “¿Cuál es su objetivo profesional?” una serie de generalidades como “un puesto adecuado a mi perfil profesional”, etc. Da lo mismo que el candidato al que se le formule esta pregunta este “in” u “out”, sea entrevistado como consecuencia de una candidatura espontánea o haya sido contactado en un proceso formal de búsqueda.

Un objetivo, no es un conjunto de palabras que integran un conjunto de frases sin sentido. Un objetivo es, algo tan concreto como un puesto/función en un entorno determinado, la respuesta a una determinada necesidad, un lugar o posición concreta en la que  aportar tu experiencia profesional, un tipo de compañía etc.

Para definir nuestro objetivo profesional podemos utilizar como guía las cuestiones siguientes:

• ¿Cuáles son las necesidades que puedo cubrir?
• ¿Qué tipo de empresa estaría dispuesta a contratarme?
• ¿Cuál es mi posición competitiva ante el resto de profesionales que podrían optar a este mismo objetivo profesional?
• ¿Cuáles son las cuestiones que no estoy dispuesto a aceptar: movilidad geográfica, cambio de sector, etc.

La conclusión por tanto es intentar ser lo más concreto posible y coherente con el próximo paso en tu trayectoria profesional. Es lo que yo denomino evitar el intento “matar un elefante con perdigones”. Cuando más concreto seas en la respuesta a esta pregunta mucho mejor. Deja a tu interlocutor que, una vez que tú le hayas dado una información concreta, construya o visualice otras opciones alternativas a la que tu acabas de definir.

Aunque no es mi objetivo hacer ningún comentario sobre fútbol el título de la presente entrada me permite enlazar directamente con el tema al que quiero referirme en estas líneas. Me parece que es una frase que resume perfectamente el resultado de la situación económica en general, y la del empleo en particular. Mientras no tengamos un compromiso o pacto social en materia de empleo (que implique a todos los actores que tienen capacidad de incidir en él) el resultado sólo puede ser el de un auténtico fracaso colectivo que debería de darnos sólo verguenza. Los datos de la EPA sobre el desempleo y las previsiones gubernamentales sobre este tema presentadas por nuestro ejecutivo el pasado viernes son tan catastróficos que no por esperados nos deberían de hacer repensar y replantear muchas cosas. Empezando por darnos cuenta de que Mariano Rajoy será, lamentablemente para él, el Presidente del Gobierno de España que gobernaba el país en el momento en que alcanzamos el primer lugar del ranking mundial de desempleo. Un 27% de la población activa o lo que es lo mismo más de seis millones de desempleados. Y esperemos que con el proceso de continuos ajustes anunciados la cifra no sea inclusive mayor.

Como se afirma en el editorial de El País de hoy sábado “es fácil imaginar que desde el 20 de Noviembre del 2011 esta posibilidad entraba en su cálculos”. Porqué si no fuera así lógicamente cabría cuestionarse sobre la capacidad del equipo económico que le acompañaba (antes en la oposición y ahora en el gobierno). No tengo ninguna duda de que entraba en las previsiones, pero una cosa es tener la capacidad de hacer análisis económicos y detectar circunstancias negativas y otra aplicarse a resolver un problema que, de no resolverse a corto plazo, (ojo las propias previsiones gubernamentales ya indican que no mejorará de forma significativa hasta 2015) se convertirá en uno de los mayores fracasos colectivos de los que tenemos testimonio. Será el fracaso de un gobierno, pero no nos engañemos, también el de nuestra generación, la de todos aquellos que llegamos a la edad adulta en paralelo a la transición política de finales de los 70 y principios de los 80.

Recordemos los datos: La Encuesta de Población Activa del primer trimestre del 2013 muestra que tenemos 6,2 millones de desempleados –el 27,1% de la población activa–, seis de cada 10 jóvenes en esta lamentable situación y dos millones de familias con todos sus miembros activos en el desempleo. .

No deseo analizar ahora las razones por las que hemos llegado a esta situación (de hecho ya he escrito suficientemente sobre ello en mi blog) y particularmente sobre la rémora que todavía suponen alguna de las rigideces históricas de nuestro mercado de trabajo (muchas de ellas fundamentalmente derivadas de hábitos culturales que se han consolidado en los últimos 30 años). Tampoco cabe echar la culpa a la reforma laboral porqué al margen de que iba en la dirección que los expertos consideran correcta resulta totalmente imposible comprobar lo que hubiese ocurrido de mantenerse la legislación anterior. Aunque pueda estar convencido de que poco hubiese variado radicalmente ya que estaba claro que los efectos de cualquier tipo de reforma iban a ser negativos en el empleo a corto plazo. Hoy sólo deseo incidir en lo que percibo como más grave: la falta de un compromiso social para salir de esta situación.

No creo que hayamos hecho la totalidad de las reformas estructurales necesarias. Respecto a las que hemos iniciado ocurre que en muchos casos no tenemos la ambición necesaria para abordarlas. Y por último no estamos haciendo, creo, lo suficiente ni con la intensidad necesaria para modificar los hábitos adquiridos aunque esté de acuerdo en que ello requiere además un mayor tiempo. Todo lo jugamos a la carta del corto plazo, a la táctica, sin prestar atención, enfocar y atender los problemas realmente estructurales. Deberíamos dejar de intentar crear conceptos nuevos (ejemplos como Indemnizaciones Diferidas y Movilidad Exterior resultan significativos) y asumamos la realidad del problema y pongámonos todos a trabajar para resolver los problemas que son muy, muy graves.

Soy uno más de los que pienso que el actual Gobierno debería de ya acometer algunas medidas de mayor calado que las aprobadas ayer viernes. Es cierto que se están dando pasos importantes en la lucha contra el déficit público, en la reforma de la legislación laboral o en el saneamiento del sistema financiero, pero la experiencia demuestra que no han sido suficientes. Faltan todavía muchas reformas de calado y decisión política para llevarlas a cabo empezando por la de una reforma sustancial de la administración pública y no sólo en el aspecto de las duplicidades de competencias entre estado central y autonomías. 

Recordemos que, sin haber hecho probablemente las reformas estructurales que son necesarias hacer en la administración pública, desde que Rajoy está al frente del ejecutivo (no hace más de 18 meses) el desempleo ha aumentado en un millón de personas y cinco autonomías soportan ya una tasa superior al 30%. Este tipo de porcentajes en comunidades como Andalucía y Extremadura son claramente otra imagen del gran fracaso colectivo de un país que más allá de la situación de crisis ha hecho un mal uso -hay que decirlo con total claridad- de los fondos europeos generando colectivos que se han acostumbrado, exclusivamente, a vivir de los subsidios públicos.

No soy capaz de afirmar si en España hay más talento e imaginación que en Alemania como afirma Sostres en su artículo como tampoco tengo elementos objetivos para confirmar que los alemanes “trabajan más que los españoles, y mejor, cuidan los detalles, están encima de cada operación, son valientes pero sin hacer el fantasma, y son conservadores pero sin dejar de realizar las inversiones necesarias”. En todo caso lo relevante es –volviendo a lo ocurrido en el ámbito del fútbol- los resultados obtenidos y para ello puede ser un referente la existencia de expresiones como las que hace el jugador del Madrid Pepe quién después del partido contra el Borussia afirma “Pensábamos que iba a ser más fácil” mientras Ramos afirmaba “nos faltó actitud”. Es evidente que Pepe es portugués pero a los efectos… resulta claramente significativo.

Es posible que tengamos talento, como es indudable que la tienen los jugadores del Barça y del Madrid, pero hemos fallado en dos cosas; en su gestión y en el compromiso colectivo. Vuelvo a los argumentos de Sostres que finaliza su artículo con la frase siguiente: “Si no tiene usted talento, dedíquese a otra cosa. De verdad. Ni pierda el tiempo ni se lo haga perder a los demás. Pero el talento nunca es suficiente y sin mucho trabajo nunca se gana. Sin compromiso sólo hay fracaso”.

Ah y por cierto os ruego que tengáis en cuenta que este artículo se publicará en mi blog el próximo 2 de Mayo (por tanto cuando ya sabremos si el Madrid y el Barça han conseguido superar las eliminatorias –lo que se supone harto difícil-) aunque este escrito hoy sábado 27 de Abril. Para el supuesto caso de que alguno de los dos equipos consiguiera superar las respectivas eliminatorias lo único que deseo es que esto no nos lleve a engañarnos.

Volviendo a lo realmente relevante (los datos sobre desempleo) no estoy realmente seguro de que todos, empezando por el gobierno, continuando por la clase política, sindical y empresarial, y terminando por nosotros mismos como ciudadanos estamos poniendo el suficiente compromiso para salir de la situación en la que entre todos nos hemos situado.

Para terminar os invito a ver este video: https://www.youtube.com/watch?v=NVyULScthRA

Nosotros mientras tanto tenemos que darnos cuenta de que tenemos un problema grave de liderazgo, gestión, actitud y compromiso. Porqué talento y capacidad para salir de la situación seguro que no nos falta.  

Estamos convencidos de que el modelo que hemos diseñado será válido y responderá al cansancio que todos estamos ya constatando en el uso de las redes sociales generalistas. Me resulta por ejemplo significativo que mi hijo mayor (32 años) con una trayectoria profesional dilatada en el mundo digital haya decidido recientemente reducir su presencia y su implicación con dos redes sociales como facebook y linkedin. Prometo informaros sobre las fases del lanzamiento de leaders a través de mi blog en las próximas semanas.

Paralelamente seguimos plenamente involucrados en la consolidación de Alius Modus, en el que estamos viviendo las dificultades normales consecuencia de la situación de mercado en la que estamos inmersos. En ambos casos creo que sería posible aplicar los conceptos de Creatividad, Adaptación y Aprendizaje.

Comentar mientras tanto que hemos estado revisando para leadersXchange la oferta formativa para profesionales y/o directivos y hemos podido verificar (salvo error u omisión) que no existen en el mercado cosas realmente novedosas en este campo. Probablemente porque no es el mejor momento, probablemente por la falta de creatividad, probablemente porque la gente hoy estamos más preocupados en sobrevivir que en inventar, también porque, lamentablemente, todos sabemos que los recursos para el desarrollo y la formación se han reducido de forma sustantiva en la mayoría de las organizaciones, tengo la sensación que los niveles de desarrollo de la creatividad es algo en lo que nos queda mucho terrero por desarrollar. Hablamos mucho de la necesidad de crear nuevas iniciativas empresariales pero no parece que haya los mecanismos que favorezcan realmente a los emprendedores, empezando por los problemas para el acceso a la financiación.

En este “trance” me permito recordar un texto que hace algunos años me causó una gran impresión, escrito por Charles Handy en el libro “El elefante y la pulga”.  Aquí tenéis el texto en cuestión.

“Una vez me pidieron que ayudara al nuevo propietario de una empresa alimentaria de tamaño medio a convertirla en un modelo para el sector, educando a sus jefes. Creo que él tenía en mente un curso de algún tipo. Yo ya estaba harto de este tipo de educación por lo que le dije que, en gran medida, sería una pérdida de tiempo.

Como él insistía, le propuse que seleccionara un pequeño grupo de sus jefes y supervisores más respetados, personas que contaran con el respeto de sus colegas. A continuación yo les enviaría a pasearse por otros mundos, es decir, en su caso, por otras organizaciones. Como mínimo, le aseguré, les ayudaría a hacer que su organización fuera diferente del resto del sector y eso haría que se sintieran orgullosos. Les entregué artículos sobre las mejores empresas británicas y les pedí que eligieran un par cada uno para ir a verlas. Mi tarea consistiría en conseguir que les abrieran las puertas. La única condición fue que ninguna de las empresas tenía que pertenecer a su mismo sector. Los profesionales escogidos por mi cliente fueron, recogieron un montón de nuevas ideas, compararon notas, seleccionaron las que encontraron más interesantes y elaboraron un plan de cambio para su compañía para los dos años siguientes.

Les aseguro que fue mi programa educativo de más éxito para una corporación y yo, personalmente, no les enseñé nada. Evidentemente, fue una fórmula que iba a utilizar en otros programas educativos posteriormente. La llamé -aprendizaje por voyeurismo-. Es un modo muy eficaz de aprendizaje, siempre que no se limite a eso y se haga algo con las ideas recogidas”

Cuando nos estamos estrujando el cerebro en nuevas formas de aprendizaje, en cada vez más sofisticadas ideas para adquirir y transmitir conocimientos (a nosotros mismos y a nuestros equipos), cuando hablamos de que el único “brote verde” que nos queda es el resultado de emprendeduria+emigración, en otros campos como la formación y el desarrollo profesional quizás sea necesario volver a los fundamentos, indagar en las cosas que siempre han funcionado y creer que la tecnología en sólo un nuevo medio pero que las personas seguimos siendo las mismas.

No se trata de probablemente inventar nada nuevo sino solamente utilizar las potencialidades que nos ofrecen las nuevas tecnologías para facilitar lo que siempre ha funcionado. Finalmente las personas somos las mismas, con las mismas necesidades, similares motivaciones y objetivos aunque a veces pensemos que la tecnología nos ha cambiado radicalmente. Es evidente que no hemos cambiado tanto ni por la tecnología ni por la crisis.

Espero que seamos capaces de aplicar este criterio de respetar los principios que han sido válidos en el pasado al desarrollo del proyecto leaders, tanto en el modelo de negocio (utilizar las redes sociales para favorecer la relación y el crecimiento personal de nuestros socios) como en el catálogo de servicios que les ofrezcamos, de la misma forma que estamos intentando aplicarlos al modelo de negocio de Alius Modus. 

Sobreviviremos en la medida que seamos capaces de conseguirlo.